科客點評：設計教育還是得從基礎打起，從實物制作接觸、學習，這樣才能做出真正優(yōu)秀的作品。

　　蘋果設計靈魂人物 Jonathan Ive 去年底受邀與倫敦設計博物館總監(jiān) Deyan Sudjic 對談，同行的還有他的好朋友、也已加入蘋果的 Marc Newson，以及 Terence Conran、Ron Arad 和 John Pawson。英國設計雜志 Dezeen 記錄了這場對話的精彩片段，解說蘋果產(chǎn)品時一向沉穩(wěn)的 Jonathan Ive 罕見的以極其強烈的措辭，表達他對設計教育的不滿，以及對于「找不到能做出實物的人才」的無奈。另外他也談及創(chuàng)意、剽竊與設計哲思。

談與電腦的初次相遇：以為自己是科技白癡，直到遇見 Mac

　　“1980 年代我讀藝術學校的時候，曾有一段可怖的時光。有件事很古怪，我們使用科技產(chǎn)品的時候如果遇到困難，總是怪罪自己。但是食物如果很難吃我們會覺得食物很噁心（而不是自己的味蕾有問題）。那時我對電腦一竅不通，卻只能摸摸鼻子承認自已太笨，直到課程結束之際，我發(fā)現(xiàn)了 Mac，自此我才恍然大悟，其實我很擅長操作電腦，我腦子一點也沒有問題，只是大學提供的電腦實在太難用了。”

　　Jonathan Ive 如此陳述他與 Mac 的初相遇，設法理解「那群做出這臺電腦的人」有何種價值觀、專注的事情、在意的事物以及創(chuàng)造產(chǎn)品的原因。后來，21 歲的他拿著大學累積的獎學金飛到加州，與那些「叛逆的人」會面。大學畢業(yè)之后，Jonathan 在倫敦從事設計顧問，卻悶悶不樂。

　　“我不喜歡為某些客戶服務，不是因為他們笨手笨腳，而是因為價值觀。我覺得跟他們合作像是在拋棄責任，一種高尚的責任。蘋果卻是我發(fā)自內(nèi)心喜愛的，因此我在 1992 年加入他們。”

談設計教育：無話可說，就是一場悲劇

（Jonathan Ive 在英國 Northumbria University 就讀設計學院，來源wikipedia）

　　Jonathan Ive 受過英式正統(tǒng)設計教育，但他認為，英國的設計教育已今非昔比，因為學校已經(jīng)失去指導學生「做出實體產(chǎn)品」的義務，而讓學生過度依賴「廉價」電腦，導致學生只知道用電腦程式「渲染」（rendering）出漂亮的假象，殊不知如果產(chǎn)品成真可能糟糕透頂。「如果目的本來就是平面圖像，那很好，但是既然現(xiàn)在你所要做的是實實在在的東西，你到底該怎麼做呢？」他這麼說：

　　“我們面試了一大批設計師，很多人根本不知道怎麼「做出東西」，因為設計學校裡的工作坊太昂貴了，但是電腦很便宜。這很悲哀，你花了四年時間學習設計 3D 物體，卻連一個東西也沒做出來。”

　　當然，Jonathan Ive 并不是要學生因噎廢食，從此丟棄數(shù)位軟體。「我們用了很多尖端工具協(xié)助建立模型、創(chuàng)造原型，我不是要你們真的非得改用弓鋸（coping saw）做出每個東西。」他所要強調(diào)的是：

　　“讓我們回到你做設計的動機與意義。為什麼你的直覺反應不是去弄一塊玻璃過來、反覆理解它，弄清楚你能怎麼運用這塊玻璃，反而是馬上打開電腦做玻璃杯的 Alias 的 3D 透視圖？”

　　雖然 1992 年就搬到加州加入蘋果，但是 Jonathan Ive 生于英國，80 年代在英國 Newcastle Polytechnic（今已改為 Northumbria University）修習工業(yè)設計。為何他對 30 年后的設計教育如此失望？因為近年來由于高昂的費用，英國許多大學的設計學院接連終止一系列實物製作的課程，二月 Bucks New 大學結束享譽盛名的家俱設計課程，F(xiàn)almouth 大學也關掉了其「昂貴」且「空間成本高昂」的當代工藝學位，取而代之的是設立更多電腦相關的課程。

　　蘋果滑鼠設計師 Jim Yurchenco 也與 Jonathan Ive 有類似的看法，他認為，年輕的工程師們對產(chǎn)品製造的認識還是有點「天真」，因為模型的製造越來越簡單，但年輕人往往會忽略掉目前全球的產(chǎn)品最終還都是在工廠中生產(chǎn)這個事實。工業(yè)設計師不僅要懂設計、能設計出酷炫的產(chǎn)品原型，還需要了解產(chǎn)品的生產(chǎn)、製作過程。這樣才能使產(chǎn)品大規(guī)模投產(chǎn)，真正讓所有使用者受益。

談「致敬者」：他們不是抄襲，是剽竊

　　當天，Jonathan Ive 再次提及他于 2012 年發(fā)表的言論，強調(diào)蘋果之所以成為全球最有價值的公司，正是因為他們拒絕追逐利益，而是專注于追求「完善（integrity）」，蘋果花了更多時間與金錢盡力打造出他們心中滿意的產(chǎn)品，希望人們感受得到差異。他說，蘋果所做的許多決定，從財務會計等角度看，都沒什麼道理。

　　“我們并不天真，我們相信，如果成功創(chuàng)造杰出的產(chǎn)品，人們自然而然就會喜歡它們。我們相信，如果人們喜歡，就會購買。在營運上我們掌握效率，也明白我們正在做的事情，因此我們會賺錢，這就是結果。”

　　Jonathan Ive 相信，人們是可以察覺得出來，商品是否經(jīng)過悉心設計，或者漫不經(jīng)心。

　　“如果你期待我購買一個馬馬虎虎的產(chǎn)品，對我個人來說是一種冒犯。但這也是一種文化上的冒犯，因為那根本是對人類的蔑視。我不是說我們每次都非常完美，但是我們的出發(fā)點絕對都是非常非常用心（care）。”

　　可惜，真實世界裡面充斥草率的產(chǎn)品。但那也就表示，只要你用心對待產(chǎn)品、對待客戶，就很容易變得出類拔萃。

　　他也強烈批評市場上的「致敬者」，短短半年內(nèi)竊取他們耗費八年時間焠鍊的結晶。「那不是抄襲，是剽竊。他們偷了我們的時間，我們能夠多陪伴家人的時間，其實我有很強烈的感受。很有趣，有些人會問我，被抄襲不是會有被恭維的感覺嗎？一點也不。」

　　事實上，Jonathan Ive 去年十月就已指責中國小米，「我這樣講可能有點難聽，但我不把小米的作為當做致敬。當你第一次嘗試某些事物時，并不知道會不會成功，你得花七年或八年拼命去做，結果卻這樣被抄襲。我覺得這很明顯，它就是剽竊，會這樣做就是懶惰。我完全不不能接受。」

談蘋果設計哲學：難的不是差異，而是精益求精

　　接著，Jonathan Ive 談到，為了創(chuàng)新，設計師必須「拒絕理性（reject reason）」，并且試著接受專案可能失敗，并且當機立斷停手，即使已經(jīng)投注龐大的資源下去。多數(shù)設計師總是輕易屈服來自行銷與營運部門的壓力，但是蘋果擁有相對一致的美學理念，沒有理由改變。

　　“為了創(chuàng)作某個真正俱有革新精神的產(chǎn)品，你確實得拒絕依循理性行事。雖然如此一來，你的行為舉止也許看起來會有點奇怪。”

　　我們不會為了不同而不同。我可以今天就開始做一些不同的東西，那易如反掌。真正困難的事情是，精益求精（better）。設計師經(jīng)常迎合行銷、妥協(xié)營運會議的結論，就像是「那個看起來跟上一個有點像，我們不能讓它看起來有些不一樣嗎？」不，沒有理由這麼做。

　　我們自有一套無可撼動的哲學，你可以稱我們頑固，或說它是哲學觀點。如果有重大的改變發(fā)生，產(chǎn)品自然會有差異，也許是採用不同的素材。但我認為，完全沒有必要為了不同而不同。

談創(chuàng)意發(fā)想過程：點子轉(zhuǎn)譯為形體的魔幻時刻

　　Jonathan Ive 認為自己非常幸運，已經(jīng)有很長一段時間浸淫在創(chuàng)意之中，「從無中生有，是最不凡的過程」，「當你回過頭看，這真的很瘋狂，那是週三下午的 3 點，什麼都沒有，幾個小時一丁點東西也沒有，直到下午 5 點，點子突然就出現(xiàn)了。」

　　“你可以把點子精煉成幾個句子，這是相當脆弱的環(huán)節(jié)，因為語言比實物更容易被破壞。”

年末時回過頭看，你做的某個時看來也許無足輕重的小決定，有可能最后產(chǎn)出完全不同的產(chǎn)品。在點子誕生的最初，我們必須保持非常嚴謹?shù)募o律，非常用心的傾聽。我會這麼熱衷產(chǎn)品設計的原因，就在于它總是起始于一段對話或思考。

　　Jonathan Ive 說，極少人在點子還很模糊的狀態(tài)時就敢于向眾人解釋，那個在你心中蒙眛的想法脆弱而未經(jīng)旁人驗證。「但是，當你把點子說出口的那一瞬間，一切都改變了，這是最刻骨銘心的轉(zhuǎn)變，因為那個點子從此不再由你獨佔。」想出點子并不困難，賦予點子實際的形體，也就是轉(zhuǎn)譯為語言，才是最大的考驗。（Inside 硬塞的網(wǎng)路趨勢觀察）

注：轉(zhuǎn)載文章，不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，本站不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。如版權持有者對所轉(zhuǎn)載文章有異議，請與我們聯(lián)系。